home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10652 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.arch.arithmetic,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: cwi.nl!dik
  3. From: dik@cwi.nl (Dik T. Winter)
  4. Subject: Re: Access carry flag from C
  5. Message-ID: <Dnz59q.KAw@cwi.nl>
  6. Sender: news@cwi.nl (The Daily Dross)
  7. Nntp-Posting-Host: chrysant.cwi.nl
  8. Organization: CWI, Amsterdam
  9. References: <4hhbt8$1d3o@b.stat.purdue.edu> <Dnssxu.JGy@cwi.nl> <4hjm75$18u8@b.stat.purdue.edu>
  10. Date: Sat, 9 Mar 1996 00:27:25 GMT
  11.  
  12. In article <4hjm75$18u8@b.stat.purdue.edu> hrubin@b.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  13.  > On machines without the carry bit, an efficient mp routine would
  14.  > use a few less bits in the word, so that all these tests would
  15.  > not be needed.  One is rarely interested in EXACTLY double the
  16.  > precision provided by the hardware, just as one is rarely interested
  17.  > in exactly the precision of the hardware.
  18.  
  19. Indeed.  I have some efficient mp routines (at least, I think they are
  20. efficient), taylored to some 30 different architectures with assembly.
  21. On *none* of these implementations did I use the carry flag but I *did*
  22. use a few less bits.  The ease of using the carry bit and the better
  23. speed is far outweighed by the increased complexity of (especially)
  24. the mp division.
  25. -- 
  26. dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj  amsterdam, nederland, +31205924098
  27. home: bovenover 215, 1025 jn  amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
  28.